Blogger Tips and TricksLatest Tips And TricksBlogger Tricks

Σάββατο, 10 Ιουνίου 2017

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΓΚΙΚΑΣ: ΥΠΟΘΕΣΗ ΧΥΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ - ΜΑΡΑΘΩΝΑ -->> ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΠΡΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ

ΧΕΙΜΑΡΟΣ ΤΟΥ ΧΥΤΑ. ΓΙΑΤΙ ΟΣΟ ΚΑΙ Η ΓΗ ΓΥΡΙΖΕΙ ΑΛΛΟ ΤΟΣΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΕΜΑ ΠΟΥ ΔΙΑΣΧΙΖΕΙ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΕΔΑ (του ΧΥΤΑ) ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ!!!

VIDEO: 2009 ΚΑΙ ΕΝΤΈΥΘΕΝ - XYTA GRAMMATIKO- CHEIMAROSof DEATH

   26.5.17 Βροχοπτώσεις. Ο Χείμαρρος του ΧΥΤΑ

 ---------- Forwarded message ----------
From: ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΓΚΙΚΑΣ <oxistoxyta03@gmail.com>
Date: 2017-06-09 20:29 GMT+01:00
Subject: Fwd: ΥΠΟΘΕΣΗ ΧΥΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ - ΜΑΡΑΘΩΝΑ -->> ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΠΡΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ
To: Kyriakos Gkikas <kyriakosgkikas@gmail.com>

ΑΠΟ                                                               Nottingham  9-6- 2017
Κυριάκος Γκίκας
Παύλου Κουντουριώτη 2
Γραμματικό – Αττικής
ΠΡΟΣ 

  • ΣΤΗΝ ΔΙΕΥΘΥΝΟΥΣΑ-ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
  • ΣΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ  κα ΑΙΜΙΛΙΑ Η. ΧΡΙΣΤΟΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΥ
  •  ΣΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΕΓΚΥΚΛΙΟ Κο ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΠΛΙΩΤΑ.
  • ΣΤΗΝ Κα ΦΡΑΝΤΖΕΣΚΑ  Α. ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ, ΠΑΡΕΔΡΟΥ του ΣτΕ.
  • ΣΤΟΝ ΓΕΝΙΚΟ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ -  Κα ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ
  • ΣΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ  ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ Κο ΑΝΔΡΕΑ Ι. ΠΟΤΤΑΚΗ
Κοινοποίηση
ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΚΟΣΜΟ  


Αξιότιμοι Εισαγγελείς,
 Αναρωτιέμαι τι περισσότερο από την κοινοποίηση στην Εισαγγελία Πρωτοδικών των φωτογραφιών ... που ισοδυναμούν με χίλιες λέξεις η κάθε μία...  και αποτυπώνουν τις επιπτώσεις από την παράσυρση και μεταφορά γαιωδών υλικών στη θαλάσσια περιοχή Σεσσίου (παράκτια ζώνη, ζώνη κολύμβησης) από το ΡΕΜΑ που εκκινά μέσα από το γήπεδο κατασκευής της ΟΕΔΑ (του ΧΥΤΑ) Γραμματικού, υποβαθμίζοντας αδιαμφισβήτητα το θαλάσσιο περιβάλλον ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ η Εισαγγελία Πρωτοδικών να επέμβει αυτεπάγγελτα,  βάσει της πρόσφατης Εγκυκλίου υπ΄ αρ. 3/15-05-2017 του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου,
αφού η προσβολή του περιβάλλοντος αδιαμφισβήτητα συντελείται σε κάθε βροχόπτωση και η μελλοντική διακινδύνευση του περιβάλλοντος αποδεικνύεται στην πράξη επαρκώς και όχι πιθανοθεωρητικώς και δεν επιδέχεται αμφισβήτησης.


Αξιότιμοι  Εισαγγελείς,
 οι αρμόδιες Δημόσιες αρχές δεν ...φαίνονται πρόθυμες να διαβιβάσουν σε Σας 
αυτή την κατάφορη υπόθεση επαναλαμβανόμενης υποβάθμισης του περιβάλλοντος και διακινδύνευσης της δημόσιας υγείας, 
από ένα υπό κατασκευή έργο, με φορέα-μεταβιβαστή-συντελεστή της υποβάθμισης, ένα ΡΕΜΑ του οποίου ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ  ΕΞ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ Η ΜΕΡΙΚΩΣ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ. 
 Φαίνετα ...μάλλον ότι το Ατομικό ή Υπηρεσιακό Συμφέρον και η ηρεμία ή βολή  ΥΠΕΡΚΕΙΝΤΑΙ του ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ!!! 
ΦΑΙΝΕΤΑΙ  ...ΜΑΛΛΟΝ ΟΤΙ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ
ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΥΠΕΡΑΝΩ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΩΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΩΝ ΑΓΑΘΩΝ 
ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ και ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ.
 Το ρέμα που σχηματίστηκε εκεί από αιώνες και λειτουργεί ως αποδέκτης-φορέας των πλεοναζόντων ομβρίων, τα οποίασυμπαρασύρουν σήμερα τα διαταραγμένα-ανασκαμένα αδρανή (χώματα και πέτρες) στην περιοχή του έργου και με τη λειτουργία του ΧΥΤΑ θα συμπαρασύρουν με τον ίδιο μηχανισμό  τα ξεπλύματα και τα στραγγίσματα των σκουπιδιών και τις ενδεχόμενες και πολύ πιθανές διαρροές στραγγισμάτων από την στεγάνωση, όπως συμβαίνει σε όλους τους ΧΥΤΑ της χώρας δυστυχώς απαρέγκλιτα.
 Επομένως, τι περισσότερο χρειάζονται οι εντιμότατοι εισαγγελείς για να αναζητήσουν ευθύνες;
Πιστεύω ότι με βάση την ανωτέρω Εγκύκλιο υπ΄ αρ. 3/15-05-2017 του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου οφείλουν να αναλάβουν δράση
ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΣΦΑΛΩΣ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΠΡΑΞΟΥΝ. 
 Το ρέμα που διασχίζει το γήπεδο εγκατάστασης του  ΧΥΤΑ (της ΟΕΔΑ) Γραμματικού, 
ασχέτως εάν  οι μελετητές του έργου και οι αρμόδιες υπηρεσίες (Περιφέρεια Αττικής, Αποκετρωμένη Διοίκηση, ΕΥΠΕ του ΥΠΕΧΩΔΕ-μετέπειτα ΥΠΕΚΑ και σήμερα ΥΠΕΝ και τέλος η ΕΓΥ-Ειδική Γραμματεία Υδάτων:  
-αρνήθηκαν να το δούν και να το αναγνωρίσουν πεισματικά και δολίως 
-το είδαν και το αναγνώρισαν ως ....μικρό και ασήμαντο 
και το καθ' όλα σεβαστό ΣτΕ  κατέληξε μετά από ώριμη (ή μήπως ...πεπλανημένη;) κρίση ότι  ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΕΜΑ!!!
 Προέβη δηλαδή σε μια καθ' όλα ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ και ΚΡΙΣΗ η οποία αναρωτιέμαι εάν ελέγχεται κατά πόσο εμπίπτει στις αρμοδιότητες του ΣτΕ, ή τις υπερβαίνει και κατά πόσο συνιστά ενδεχομένως περεμπίπτουσα και αναρμόδια κρίση,
λαμβάνοντας υπόψη και αξιολογώντας ως έγκυρες επιστημονικά, τις αστήρικτες αιτιάσεις αναρμόδιων υπηρεσιών (ΕΓΥ) και τριών Καθηγητών του ΕΜΠ (ενεργούντες και αμειβόμενους ιδιωτικώς)και όχι τα αδιάσειστα τεκμήρια της ύπαρξης του ρέματος που τέθηκαν υπόψη Του.
Προς ενημέρωση ...προβληματισμό και τυχόν ενέργειες επί των ανωτέρω σας παραθέτω συνημμένο σχετικό υπόμνημα (δημοσιευμένο) και σχετική Ανάφορά προς την Επιτροπή Αναφορών της ΕΕ του Δικηγόρου κου Ευάγγελου Αθανασόπουλου. 
  Ποιά είναι τα αδειάσειστα τεκμήρια ύπαρξης του ρέματος εντός του γηπέδου της ΟΕΔΑ (του ΧΥΤΑ) Γραμματικού; (ενδεικτικός και μόνο και όχι περιοριστικός δεκάλογος τεκμηρίων).
1.      Χάρτες από τα τέλη του 19ου αιώνα με το ρέμα αποτυπωμένο και νεώτερους χάρτες της ΓΥΣ στους οποίους αποτυπώνεται το ρέμα εντός του γηπέδου του ΧΥΤΑ.
2.      Υδρογεωλογικούς χάρτες και τοπογραφικά Σχέδια της Εγκεκριμένης Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) του έργου οι οποίοι εμφανίζουν το ρέμα με τουs κλάδους του στο υδρογραφικό δίκτυο της περιοχής και στο εδαφικό ανάγλυφο (ισοϋψείς καμπύλες με σχηματισμένη  και αποτυπωμένη τη βαθιά γραμμή ροής και με χαρακτηριστικά χαράδρας τοπικά).
3.      Έγγραφο με ξεκάθαρη ομολογία της αρμόδιας αδειοδοτούσας αρχής ΕΥΠΕ/ΥΠΕΧΩΔΕ προς το Νομικό Τμήμα του ΥΠΕΧΩΔΕ το 2004, στη φάση των ενστάσεων κατά της Εγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων του έργου στο οποίο επανειλημμένα ομολογεί ότι το γήπεδο διασχίζεται από ρέμα.
4.      Έγγραφο της αρμόδιας Δνσης Τεχνικών Υπηρεσιών της Ν.Α Αν. Αττικής που συντάχθηκε του 2004 μετά από αυτοψία στην περιοχή εγκατάστασης του έργου που βεβαιώνει ότι ''από ανάντη του  γηπέδου εκκινά ρέμα που διασχίζει την έκταση του ΧΥΤΑ'' . Αυτού του εγγράφου προηγήθηκε     -στη φάση διαβούλευσης επί της Μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων- αρνητική γνωμοδότηση  και απόρριψη της χωροθέτησης του έργου στην περιοχή από το Περιφερειακό Συμβούλιο Αττικής, με βασικό επιχείρημα την ύπαρξη του ρέματος στη έκταση και τη προφανή διακινδύνευση των επιφανειακών και υπόγειων υδάτων. 
5.      Δεκάδες εγκεκριμένα σχέδια της μελέτης εφαρμογής του έργου ΟΕΔΑ Γραμματικού (με την σφραγίδα έγκρισης των Μελετητών του έργου, της Κοινοπραξίας κατασκευής, της Περιφέρειας και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής καθώς και της αδειοδοτούσας ΕΥΠΕ, στα οποία αποτυπώνεται το ρέμα εμφανέστατα. Μάλιστα ο μικρότερος κλάδος του εντός των ορίων του γηπέδου του ΧΥΤΑ, χαρακτηρίζεται και αναγραφεται ολογράφως ως 'ΡΕΜΑ'. Στους άλλους κλάδους εντός του γηπέδου η αναγραφή της λέξης ΡΕΜΑ έχει σβηστεί εμφανώς με stencil!.
6.      Ιδιωτικά συμβόλαια μεταβίβασης η κληροδότησης αγροκτημάτων εντός του γηπέδου του ΧΥΤΑ εποχής 1967 και μετέπειτα, στα οποία καταγράφεται η ύπαρξη του ρέματος, παρότι συνιστά επιδείνωση των όρων δόμησης για το αγρόκτημα.
7.      Τα ''φάλτσα'' των απολογητικών εγγράφων της κατασκευάστριας Κοινοπραξίας και της Περιφέρειας -Κυρίου του έργου που αρνούνται μεν την ύπαρξη του ρέματος με κάποια νεφελώδη επιχειρηματολογία και ακολούθως στην ''πρεμούρα τους'' κανουν λόγο για  "μεταφορά της εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων του ΧΥΤΑ στην άλλη όχθη"  ΑΛΗΘΕΙΑ 'ΑΛΛΗ ΟΧΘΗ'' ΠΟΙΑΝΟΥ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ;;. 
8.      Η έκθεση ελέγχου της ΕΥΕΠ, η ακόλουθη Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης και το Διαβιβαστικό της προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών (μηνυτήρια αναφορά), δημόσια έγγραφα της αρμόδιας κεντρικής αρχής Επιθεώρησης Περιβάλλοντος, στα οποία διαπιστώνεται και βεβαιώνεται ως παράβαση η κατασκευή ΧΥΤΑ σε έκταση που διασχίζεται από ρέμα και επισημαίνονται τόσο οι τρέχουσες (αυτές που εκδηλώνονται και επαναλαμβάνονται μετά από κάθε βροχόπτωση) όσο και οι μελλοντικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις της ύπαρξης του ρέματος.
9.      Η έκθεση των εμπειρογνομώνων της Επιτροπής Αναφορών που διενήργησε αυτοψία στο χώρο του ΧΥΤΑ και διαπίστωσε την ύπαρξη του ρέματος.
10.  Η Απόφαση του Ταμείου Συνοχής της ΕΕ που απένταξε το έργο από τη χρηματοδότηση για δύο βασικούς λόγους: 1. Το έργο δεν κατέστη πλήρως λειτουργικό  εμπρόθεσμα 2. Παραβιάζει βασικές περιβαλλοντικές διατάξεις Ευρωπαϊκών Οδηγιών (πρώτη εξ αυτών η χωροθέτηση σε επαφή με ρέμα).

Συνεπώς, εγώ ο αδαής περί τα νομικά αναρωτιέμαι ΔΗΜΟΣΙΑ. 
εάν η Απόφαση-κρίση αυτή του ΣτΕ ελέγχεται τόσο ως προς την αρμοδιότητα του ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου της χώρας να κρίνει και να αποφανθεί  επί τεχνικού ζητήματος και όχι επί της νομιμότητας διοικητικών πράξεων 
και αφετέρου επί της ουσίας και της ορθότητας της κρίσης που ξεπερνάει-υπερβαίνει ακόμη και την -ελεγχόμενη ως προς την ορθότητα- κρίση των αρμοδίων και αναρμοδίων (ΕΓΥ) οργάνων της Διοίκησης και επιστημόνων (καθηγητών ΕΜΠ ενεργούντων ιδιωτικά) περί 'ύπαρξης μικρού -αλλά ασήμαντου ρέματος'
Επισημαίνω εδώ ότι τα ρέματα βάσει της Ευρωπαικής Οδηγίας 2000/60, το Νόμο 3010/2002 και τον πρόσφατο Νόμο 4258/2014 -που σημειώνω ότι εισήχθη εσπευσμένα στη Βουλή προς ψήφιση για να 'μαζέψει' εκ των υστέρων τις παραλείψεις της Διοίκησης στην οριοθέτηση του ρέματος- ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΣΧΕΤΩΣ ΜΕΓΕΘΟΥΣ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ. 
Νομικά δεν γνωρίζω αλλά προβληματίζομαι και αναρωτιέμαι ως κοινά σκεπτόμενος Πολίτης χώρας Μέλους της ΕΕ, (No Brexit Yet) στην οποία υποτίθεται και διακηρύσσεται ότι υπάρχει ασφάλεια δικαίου και 
εκθέτω δημόσια τον προβληματισμό μου:
Στο Σύνταγμα, τους Νόμους της χώρας και τις Αποφάσεις της Δικαιοσύνης (νομολογία) δεν προβλέπεται διαδικασία επενεξέτασης/αναψηλάφισης/νέας κρίσης επί της υπόθεσης, από ανώτερο όργανο του ΣτΕ ή άλλο αρμόδιο ή παράλληλο (πχ Ολομέλια του Στε, Άρειος Πάγος, Ευρωπαϊκό Δικαστήριο); 
Προβλέπεται κάποιο Όργανο της Πολιτείας να ενεργοποιήσει διαδικασία επανεξέτασης/αναψηλάφισης/νέας κρίσης επί της υπόθεσης (πχ Εισαγγελεία Αρείου Πάγου, Υπουργός Περιβάλλοντος, Υπουργός Δικαιοσύνης, Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης, Συνήγορος του Πολίτη, Εωρωπαίος Συνήγορος του Πολίτη, Δήμαρχος Μαραθώνα κάποιος άλλος; κάποια ΜΚΟ, κάποιος Περιβαλλοντικός Σύλλογος-Φορέας, η εκκλησία της Ελλάδος, το Οικουμενικό Πατριαρχείο, Άλλος;;), 
μετά από την καθ' όλα σεβαστή΄και εκτελεστή-εφαρμοστέα Απόφαση-κρίση Τμήματος του ΣτΕ 
ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΕΜΑ στην περιοχή του έργου ΧΥΤΑ (ΟΕΔΑ) Γραμματικού;;
Απόφαση που σημειώνω ότι ελήφθη ΠΑΡΟΤΙ οι εμπλεκόμενες υπηρεσίες αποφάνθηκαν 
είτε ότι υπάρχει ρέμα με τεκμήρια όπως αναλυτικά παραπάνω,
είτε ότι υπάρχει μεν ρέμα αλλά είναι μικρό και ασήμαντο!!!
ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑ: 
ΑΥΤΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ του ΣτΕ.  ΝΟΜΙΜΗ ΝΑΙ, ΣΕΒΑΣΤΗ ΝΑΙ. ΟΡΘΗ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ! 
ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΜΙΑΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ; 
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΟ ΡΕΜΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΘΜΙΖΕΙ ΤΟ ΘΑΛΑΣΣΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΒΡΟΧΗ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ ΜΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ (100%) ΝΑ ΥΠΟΒΑΘΜΙΣΕΙ ΑΝΑΝΤΙΣΤΡΕΠΤΑ 
ΤΟ ΘΑΛΛΑΣΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΚΑΙ ΤΑ ΥΠΟΓΕΙΑ ΥΔΑΤΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΜΕ ΞΕΠΛΥΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΤΡΑΓΓΙΣΜΑΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΩΝ Η ΚΑΙ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ... 
ΜΕ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ...''ΚΑΤΑ ΤΟ ΣτΕ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΕΜΑ''. 
ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΟΥΜΕ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΡΕΠΤΙΚΑ ΚΑΙ 
ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΣΤΩΪΚΑ ΝΑ ΜΑΣ ΕΡΘΕΙ Ο ΟΥΡΑΝΟΣ ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΙ... 
ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΣΤΡΑΓΓΙΣΜΑΤΑ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ, ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΜΑΣ, ΣΤΟ ΠΙΑΤΟ ΜΑΣ.
 Από την πλευρά του Ελληνικού Δημοσίου δεν αναμένω καμία απάντηση ή ενέργεια επ' αυτών. 
Εάν υπάρξει και διαψευστώ θα τη δημοσιοποιήσω και θα την προβάλλω ως καλή πρακτική.
 Θα αναμένω όμως κάποια γνώμη από  αγαπητούς διαδικτυακούς συνομιλητές και φίλους Δικαστές, Δικηγόρους, νομικά γνωρίζοντες, Επιστήμονες Τεχνικούς ή Υγειονομικούς ή Διοικητικούς και θα την προβάλλω/εκθέσω δημόσια 
...ΜΗΠΩΣ ΚΑΙ ΞΑΝΑΠΑΡΟΥΜΕ ΤΟ ΝΗΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ. ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΟ. - ΤΟ ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΟ. - ΤΟ ΔΙΑ ΓΥΜΝΟΥ ΟΦΦΑΛΜΟΥ!!! ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΚΚΙΝΑ ΤΟ ΡΕΜΑ! ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩ ΟΡΙΟ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ ΤΟΥ ΧΥΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ ΔΗΛΑΔΗ. 

ΓΙΑΤΙ ΟΣΟ ΚΑΙ Η ΓΗ ΓΥΡΙΖΕΙ 
ΑΛΛΟ ΤΟΣΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΡΕΜΑ ΠΟΥ ΔΙΑΣΧΙΖΕΙ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΕΔΑ (του ΧΥΤΑ) ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ!!!

 Με Εκτίμηση
 ΚΥΡΙΑΚΟΣ    Α. ΓΚΙΚΑΣ 
ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ (4)
---
---
---
---

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Γράψε τι σκέφτεσε ...